FS9 scenery - texture slavate

[seanavigator01]

Carissimi,

premetto che sto usando il mio laptop, un Acer Aspire 6935G (cpu Intel centrino Core 2 duo 2.00 ghz 6MB L2 cache, win.7 32 appena installato, ram 4 gb ddr2, nVidia GeForce 9600M GT 1 Gb dedicato in turbocache fino a 2023 Mb)

Ho installato da zero FS9 con i seguenti pacchetti per lo scenario (sempre alla ricerca del massimo realismo, almeno su fs2004), nell'ordine:
GePro Flight1 + patch
FScene 1 Europa Just Flight
UTE Flight 1 + patch
Flight Environment Flight1
Diciamo che a livello di FSP gira su 60 fps.... però dopo UTE il tutto si è un po appesantito.... prima girava molto meglio e molto fluido. Per la configurazione ho seguito alcuni tutorial presi in rete.
Poi ho messo lo scenario della mia home base ovvero Friuli + LIPQ2009.
Lo scenario al momento è settato al massimo (parlo del menù a tendina della impostazione globale del scenery settings).
Tutto è stato regolato al meglio, configurato per benino UTE e GePro ecc. seguendo i vari tutorial.
A livello grafico, lo scenario è veramente molto bello da vedere... l'unico neo, per esempio, quando passo sopra il porto di trieste a 250 knts a 3000 feet, le texture si slavano... da cosa può dipendere? Si slavano sia le texture dello scenario che quelle dell'aereo (vista da fuori)... quale può essere la causa? Andando in pausa e riprendendo la simulazione va tutto alla grande......
Mi sembrava di aver letto qualcosa da qualche parte tempo fa, ma ora non ricordo dove...
Avete qualche suggerimento da darmi oppure un link dove andare a reperire info utili per risolvere questo tipo di problema?
Lo so che ho un portatile e non ha la potenza di un fisso, però almeno con FS9 speravo di riuscire a farlo girare per benino....
Ragazzi conto veramente sul vostro supporto, voi che siete esperti...
Grazie mille come sempre e un caro saluto
ciao
Andrea

[ashaman]

Entra nel tuo FS9.CFG e individua e sostituisci le due seguenti sezioni con... le due seguenti sezioni allegate.

[DISPLAY]
UPPER_FRAMERATE_LIMIT=25
TEXTURE_BANDWIDTH_MULT=320
TextureMaxLoad=5

[TERRAIN]
TERRAIN_ERROR_FACTOR=100.000000
TERRAIN_MIN_DEM_AREA=30.000000
TERRAIN_MAX_DEM_AREA=100.000000
TERRAIN_MAX_VERTEX_LEVEL=21
TERRAIN_TEXTURE_SIZE_EXP=8
TERRAIN_AUTOGEN_DENSITY=5
TERRAIN_USE_GRADIENT_MAP=1
TERRAIN_EXTENDED_TEXTURES=1
TERRAIN_DEFAULT_RADIUS=9.500000
TERRAIN_EXTENDED_RADIUS=9.50000
TERRAIN_EXTENDED_LEVELS=3.5

Buon volo.

[seanavigator01]

Ciao Ashaman,

grazie mille per il consiglio, in effetti è migliorato molto.
Ad ogni modo ora sto provando a configurare nHancer, ho scaricato la versione per windows 7.... l'ho installata ma non riesco a configurare per bene il profilo di fs2004.
La versione di nHance è la 2.5.7.
Ho trovato qualche tutorial in giro però si riferisce alle versioni precedenti.
Il mio problema è il seguente, magari tu o qualche altro esperto, mi può dare qualche utile consiglio:
fs2004 è il profilo "predefinito" così lo chiama nHancer.
Consigliano di duplicare il profilo. Perfetto. Ho duplicato il profilo, ho impostato i vari setting come da tutorial recuperati in rete.... però quando esco dal programma e rientro (al reboot del p.c. l'avvio è automatico) praticamente il profilo da me duplicato e modificato non compare nella lista. La mia domanda quindi è: come faccio a duplicare, modifica e successivamente salvare il profilo?
Quando duplico il profilo, lo devo rinominare? Ad ogni modo come faccio ad associare il profilo da me creato e/o modificato all'eseguibile FS9.exe affinchè quando lancio FS2004 il profilo utilizzato sia realmente quello da me modificato?
Spero che qualcuno di voi possa darmi qualche utile dritta....

Grazie mille e un caro saluto a tutti
Andrea

[ashaman]

I tuoi grattacapi con nHancer mi lasciano un po meravigliato. Io sto ancora usando WinXp (squadra che vince non si cambia) e sebbene prima o poi dovrò adottare anch'io Win7, per il momento (e fino all'arrivo almeno del SP1, dove e quando gli altarini, che non mancano mai, verranno al pettine e tutti i nodi verranno scoperti), non solo non è in programma, ma non se ne parla proprio, quindi...

La butto lì. Potrebbe... bada bene l'uso del condizionale... essere un problema di autorizzazioni? Come nella malanima di sVista, dove devi autorizzarti anche a toccare i tasti del mouse o lui si incazza, e anche se mi hanno detto che 7 è migliorato sotto questo punto di... sVista, potrebbe essere che nHancer a te non salva il profilo per una qualche motivo di autorizzazioni non ottenute?

In ultimo dimmi... è davvero cambiato parecchio il programma nHancer in se? Mai possibile che i programmatori di nHancer abbiano deciso di adottare un approccio M$ e cambiare l'interfaccia a cui tutti si erano ormai abituati e che usavano facilmente e velocemente per un'altra interfaccia solo per il gusto perverso di fracassare i maroni e farsi maledire gli ascendenti per 7 generazioni almeno?

[seanavigator01]

confermo... qualcosa in nhancer è cambiato, non di molto però.
A livello grafico, leggermente diverso dalle versioni precedenti, inoltre con win.7 leggendo su vari forum, sembra che sia meglio lasciare deflaggato l'AA altrimenti si rischiano pastrocchi a livello grafico e sfarfalli...
Sto sperimentanto, poi ti farò sapere.
Ad ogni modo ho risolto così:
ho rinominato il profilo originale MS Flight Simulator 2004 in MS Flight Simulator - original. Gli ho rimosso il FS9.exe dall'execute di nHancer e ho visualizzato solo il profilo personalizzato, aggiungendogli nella voce Execute il FS9.exe.
Così facendo sono sicuro che sto realmente utilizzando il profilo modificato. Devo dire che per il momento è migliorato.
Per quanto riguarda win.7, con mia grande sorpresa, sono aumentate del 20% solo le performance di FSX... sicuramente più fluido e senza scatti rispetto allo stesso settaggio che avevo prima sotto XP.
Per FS9 in tutta onestà, non ho visto alcun miglioramento, mi girava bene già prima e la mia aspettativa è rimasta delusa da questo aspetto.
Comunque teniamoci aggiornati, non si sa mai che esca qualche novità positiva.
Ciao e grazie
A.

[seanavigator01]

Ciao Ashaman,
ancora una cortesia: ora con i tuoi suggerimento ho risolto, gira abbastanza bene... mi è rimasto l'unico problema (ieri ho rifatto da zero l'ennesima installazione):
FS9 + FS9 nocd test ok
FS9.1 + FS9.1 no cd test ok
installata FSUIPC 3.72 pay
installato UTE + Patch v.11 + altra patch con relative configurazioni, test ok (lo scenario è ok).

A questo punto non ho aggiunto altri addon. Lo scenario è ok, non ci sono doppie coste, scatti o texture slavate.
Setting generale del scenario al massimo. Traffico AI di default al massimo.
Riavviato il p.c. ed eseguita la prova.
Avvio di FS2004 = 10 secondi circa (direi ottimo come tempo per aprire).
Imposto il volo e ad avvio. Praticamente inizia il loading del terreno.... per farmi vedere l'aereo sulla pista pronto al decollo, scegliendo LIPQ ci vogliono circa 90'' (direi troppo lungo) per LIRF sempre pista attiva, circa 60''.
Da cosa può dipendere? E' possibile fare qualcosa per aumentare la velocità di caricamento?
Alla prima installazione non mi dava questo problema, ora invece che sono alla terza o quarta installazione, ho sempre questo problema, ance dopo aver fatto ripetuti defrag...
Cosa può essere che incide così tanto sul loading delle textures anche con l'aeroporto di default?
Un problema simile lo avevo riscontrato anche a casa sempre installando UTE.... se invece disinstallo UTE e metto per esempio GePro + FScene1 il loading del volo me lo fa in circa 15-20"...
Quindi il problema è strettamente collegato a UTE (solo per la versione di FS2004) perchè per esempio la versione per FSX non mi ha mai dato questo tipo di problema, però il dettaglio di UTE non è per niente paragonabile alla qualità di GePro, nettamente inferiore.
Avete qualche dritta da darmi?
Grazie mille come al solito e un caro saluto.
Buon week end
Andrea

[ashaman]

Tieni conto che quanto più dettagliata la mesh per un territorio è, più elevato il tempo di caricamento diventa. Se per la zona in oggetto hai uno scenario addizionale, il caricamento si allunga anche di più... se poi hai la cattiva idea di installare una landclass più accurata di quella default, diventa anche peggio (non ti dico i tempi di attesa nel mio vecchio sistema, un Athlon Xp 2600... roba da fumarti una sigaretta nell'attesa).

Detto questo... i tuoi tempi di caricamento sono mediamente alti e normalmente ti consiglierei di formattare e reinstallare il sistema operativo, ma mi pare di capire che l'hai già fatto, perciò...

Hai per caso problemi con velocità di caricamento di altri programmi grafici/giochi per caso? Com'è il tempo di caricamento di aeroporti al di fuori dell'Italia? Prova a caricare l'aereo a Narita, a Chep Lap Kok, o KJFK, a PANC, o PHNL, o altri aeroporti presi a caso, possibilmente aeroporti grandi ed in mezzo a grosse città e fai dei paragoni di velocità.

Se il tempo di caricamento degli aeroporti estero è paragonabile a quelli italiani, allora probabilmente il tuo è un problema di configurazione. Se invece quegli altri aeroporti caricano velocemente significa che l'Italia nel tuo simulatore è molto dettagliata, ma in cambio il simulatore vuole il suo tempo a caricare.

Fammi magari sapere.

[seanavigator01]

si in effetti con altri aeroporti ci mette molto meno tempo a caricare.... già ci mette meno tempo a caricare a LIRF per esempio, in media 30" in meno.
Andando all'estero, quindi fuori europa (area di copertura di UTE) il tempo si riduce ulteriormente.
Diciamo che ci avevo già pensato. Per sicurezza mi faccio un clone dell'installazione e poi formatto tutto e reinstallo da zero... vediamo se migliora.
Poi magari ti faccio sapere.
Grazie mille ciao

[ashaman]

Beh, si, tentar non nuoce (almeno in questo caso). Col mio sistema, che ha una landclass mondiale più accurata e le world mesh 72m, che danno alle montagne di tutto il mondo la forma che dovrebbero avere, ed è un Athlon 64 X2 6000 + 4GB ram DDRII 800 + Geforce 9600GT 512Mb DDRIII + Hd 500Gb SATA2, il tutto condito da WinXp 32bit Sp3, i tempi globali non sono particolarmente veloci (colpa principalmente della landclass... è incredibile quanto tempo di caricamento succhia via una landclass custom inserita), ma ci sono ovviamente aeroporti più lenti (LIRN, per esempio, essendo il mio HUB principale vanta tutti gli scenari della Napulevola, il che lo fa iperdettagliatissimo... e pesante come una sfera di osmio pralinato di uranio impoverito) e aeroporti più veloci (quasi tutti quelli al di fuori dell'Europa)...

Eppure LIRN stesso, con tutto che è uno dei più pesanti che io abbia, mi carica in parecchio meno di 30 secondi. Nel tuo caso alcuni aeroporti arrivano a farti aspettare 90 secondi... è strano, ma la differenza può basarsi su fatti estranei al simulatore.

Un consiglio mi sento di darti è di fare una dieta dimagrante al tuo windows.

Quando un windows, anche appena installato, carica nuovo in memoria infatti, porta con se un sacco di servizi e driver che non solo potrebbero non servirti, ma probabilmente neanche ti serveranno mai. Esempio: se il computer che usi non ha ne avrà mai il WiFi, a che serve il servizio WiFi installato?

Purtroppo andare a caccia dei servizi e dei programmi che non ti servono e terminarli così che non ti riducano le prestazioni è cosa abbastanza laboriosa e da fare solo se sai cosa stai facendo... perché se per ipotesi spegni un servizio che ritieni non necessario, e poi salta fuori che il tuo sistema invece lo usa intensamente, può portare a rogne rognose. Per fortuna per coloro che non hanno esperienza in merito vengono in aiuto alcuni software freeware. FSautostart per esempio, che ho usato per qualche tempo nel mio vecchio e ormai pensionato Athlon XP 2600, funziona benino, e non è limitato all'uso con FS (lo si può usare per smagrire i servizi ridondanti anche nel caso si usi un altro simulatore o programma critico).

Magari scaricalo anche te e prova ad usarlo. Chissà, potrebbe darti una mano.

[seanavigator01]

Ciao Ashaman,
grazie del consiglio. Ora comunque ho formattato, e sembra che la cosa sia migliorata, parliamo di 60 secs su LIPQ... sempre tantini comunque.
Ad ogni modo provo il tool che mi hai suggerito.
Una curiosità, che pacchetti software stai usando sul tuo fs9?
Io ho questo abbinamento:
UTE della Flight 1 + GePro Flight 1 + FScene 1 + LIPQ2009.
Ovviamente, non appena avrò terminato tutti i test, arriveranno anche LIRF e LIMC della ISD più LIRN della Napulevola... questi sono dei Must!!
Per le Mesh a casa (purtroppo l'ho dimenticato a casa) ho FSGlobal 2008, dovrebbe essere buono, almeno spero.
Alla fine, cosa sono le Landclass? Che differenza con le Mesh?
Italy land pack per esempio, che è free, potrebbe andare bene per l'Italia?
Pensavo inoltre, che il mio problema potrebbe essere legato ad un problema di file deframmentati... conosci per caso un buon defrag adatto al nostro scopo, ovvero cercare di ottimizzare la disposizione dei files in particolare per FS9?
Comunque questo problema lo noto solo con UTE, se non installo UTE, con tutto il resto installato va velocissimo anche a me, quindi per questo motivo ti chiedo se per caso hai anche tu UTE installato...
Grazie mille e buona serata
ciao
Andrea

[ashaman]

[seanavigator01]

grazie per la spiegazione delle mesh e landclass.
Comunque, landclass a parte, anche io ho lo stesso sw installato.
Da alcune prove fatte, alla fine ho capito il motivo del rallentamento: riavviavo il laptop e subito avviavo fs9.exe senza rendermi conto che c'erano dei processi che dovevano essere ancora caricati... quindi sto ora utilizzando alacrity (versione successiva di FSautostart che su win.7 non gira) e ogni volta stoppo prima tutti i servizi che non mi servono e poi lancio fs9. Così facendo, con tutto il traffico di woi installato, setting al 100%... l'apertura del programma avviene in circa 35-40 secondi, mentre l'pertura del volo ora avviene in circa 20-25 secondi.... finalmente ho risolto.
Quindi avendo UTE installato, è d'obbligo avere tutti i servizi stoppati, o quanto meno aspettare e dare tempo al p.c. che abbia tutti i servizi avviati e la CPU sia libera e pronta solo per fs.
Grazie mille e un caro saluto.
A.

[seanavigator01]

Carissimo Ashaman,

ho rifatto il p.c. reinstallato tutto e ora funziona decisamente meglio di prima.
Ho risolto anche il problema del "blurries" le famose texture slavata.
Purtroppo invece sto notando qualche interruzione e calo improvviso di frame su alcune zone durante il sorvolo, con visuale esterna dell'aereo (dal cockpit tutto regolare).
Ovvero, con questa configurazione:
FS9.1 + FSUIPC + GePro e patch + FScene1 + UTE e patch con scenario di default di LIPZ, decollo dalla 04L virata a destra per prua 275° passando sopra Venezia - vista esterna - tutto funzionante, fluido, a 4500 feet tutto ok fino a quando non sorvolo la zona di Marghera (piena di zone industriali grazie a UTE) inizio a vedere dei fastidiosissimi scatti con improvviso caldo del frame a 10fps per due-tre secondi poi riparte tutto come prima, ovvero FPS 55-60.
Ripeto che dal cockpit non succede nulla, solo la visione esterna.
C'è qualche modo per migliorare la situazione e ridurre questo fastidioso scatto, i famosi stuttering?
Devo agire sull'autogen oppure modificare qualcosa su UTE o sul file fs9.cfg?
Il mio attuale laptop è un Acer Aspire 6935G, cpu 2.00ghz intel 2 duo, 4 gb ram dd3, sk video nVidia GeForce 9600M GT 1 Gb, hard disk 250 Gb 5400 rpm...
Con queste caratteristiche quali settaggi posso impostare per avere la migliore resa a livello di qualità grafica-performance?
Da tenere in considerazione che, se rimuovo UTE, posso mettere tutto al massimo che non ho alcun calo di prestazioni, scatti o slavature... quindi solo con UTE che è molto pesante...
Ora il settaggio l'ho portato da massimo ad alto... però non ho notato una grande differenza...
Grazie mille per la tua disponibilità, se mi puoi consiglire così cerco di sistema per benino il mio fs9
Ciao
Andrea

[ashaman]

Attento che se di Venezia hai lo scenario iperdettagliato della LAGO... quello metteva in difficoltà parecchi PC belli tosti, e il suo impiego assieme a UTE potrebbe dare qualche problemuccio di sovraccarico momentaneo anche ai sistemi moderni.

Comunque... se hai incollato le sezione [TERRAIN] e [DISPLAY] da me date sopra e hai qualche stuttering, prova ad abbassare, senza esagerare, il valore di TEXTURE_BANDWIDTH_MULT=

Prova a calarlo di una ventina di punti alla volta e tra un calo e l'altro fai un volo di prova sulla zona incriminata.

Se non dovessi riuscire a risolvere abbassando l'opzione come da sopra (non farlo scendere al di sotto dei 180-200 però, che ne risentirebbero le prestazioni generali) io fossi in te tenterei la carta dei driver della scheda video. Sostituirli con una versione più prestazionale sarebbe una buona idea.

ATTENTO. Ho detto PRESTAZIONALE, non nuova. Alle volte, infatti, le case madri ottimizzano i loro driver per i giochi più nuovi mandando a remengo i vecchi giochi che, secondo il loro parere illuminato, nessuno usa più. Sostanzialmente la tua scheda video è uguale alla mia (Gefo 9600GT 512mb DDRIII), anche se forse, visto che la tua è di un portatile, userà memorie meno evolute, se non addirittura parte della memoria della CPU... questo io non so, in quanto non l'hai specificato, comunque io con UTE al momento (e anche nel vecchio sistema con Gefo 6600GT 128Mb DDRII), non mi da problemi di slavazione (a meno che non mi metto ad andare a tutta velocità in modalità SLEW... col tasto Y... ma in quel caso la slavazione accade su qualsiasi sistema e configurazione). Cerca sulla rete informazioni a proposito magari di una qualche versione di driver particolarmente veloce per FS (io uso quella uscitami con i CD della scheda e non ho problemi. V178.24... e squadra che vince non si cambia).

Attento anche a settare UTE in modo che non mostri troppe stradine di poca importanza. Per un buon VFR a te importa vedere le strade principali, magari falle anche apparire livellate (è un bell'effetto da vedere in montagna invece di strade spalmate sui versanti per magari centinaia di metri, e porta via poca potenza), ma togli le stradinucce che allo scopo della simulazione non servono ad una sega e ciucciano via risorse.

Un altro modo per far andare FS9 meglio, secondo me, poi è di farlo girare in finestra. Non a schermo pieno. Non so il perché, ma ogni volta che lo faccio andare a schermo pieno in qualche modo ho scatti e stuttering laddove non ne avevo prima.

Per ultimo... mi sembra di averti già raccomandato di terminare quanti più servizi di windows inutili in background, ma repetita juvant. Cerca un programma che lo faccia in automatico o fallo tu manualmente (come nel mio caso) per spremere tutta la potenza possibile alla tua CPU ed usarla TU, non servizi inutili messi la da sedicenti programmatori della M$.

Prova magari e fammi sapere.

Ciao.

[seanavigator01]

Ciao,

grazie per le dritte. Proverò quindi a rimettere il driver originale della scheda video e vediamo come si comporta.
La scheda video che ti dicevo la GeForce 9600M GT ha 1gb di memoria dedicata. In più se necessario lavora in turbocache fino a 1gb dalla ram. Così almeno dovrebbe fare.
Cercherò inoltre un tool per spremere al meglio la cpu. Grazie del consiglio.

Ho provato come dici a regolare la TEXTURE_BANDWIDTH_MULT da 100 fino anche a 900 con moltissimi passaggi intermedi... praticamente funziona benino a 200 però mi da lostesso qualche stuttering.
Purtroppo ho solo UTE, LIPZ scenario di default, non ho installato nulla di aggiuntivo. Sorvolo della zona di Marghera a 4500 feet.

Dalle mie prove, ho notato però questo:
con tutto il setting del scenario al massimo, se metto l'autogen a ZERO, non ho più il minimo stuttering. Quindi, secondo il mio modesto parere, penso il problema sia causato dalle texture installate da UTE che fanno parte dell'autogen, o meglio le texture di UTE che sono andate a sostituire le texture di default di fs9 relative all'autogen.
Domanda: c'è quindi modo di andare a rimettere le vecchie texture e ripristinare il vecchio autogen? Perchè se lascio l'autogen anche su "sparso" praticamente ho sempre lo stuttering, lieve, ma è sempre presente...
A questo punto cosa potrei fare? Qualche suggerimento?
Nel frattempo continuo a cercare in rete e a sperare... cavoli, con sto FS è sempre una lotta....
Ad ogni modo ho imparato tante cosette e buoni trucchetti soprattutto grazie alla tua esperienza
Grazie mille e buona serata
ciao
Andrea