radioaiuti ?

[chiastra]

vorrei iniziare ad utilizzare un FMC,però francamente ho le idee un pò confuse sui certi termini utilizzati.Cosa significano i termini "airac","navaid"e cycle riferiti appunto all'uso del FMC ? Se non è aggiornato non si può utilizzare?
ciao
_________________
la libertà è come la salute:si apprezza solo quando è perduta!

[ashaman]

Navaid è un termine generico, non necessariamente riferibile ad un FMC. Il "Navaid" può essere un VOR o un NDB... all'atto pratico un qualsiasi radiofaro o radioaiuto.

Airac... beh, il ragionamento sugli AIRAC è più complesso... pensa ad un FMC come ad un computer (lo è), al software che lo fa funzionare allo scopo di controllare l'aereo come al sistema operativo e programma integrato tutto in uno, ne più ne meno come i programmi delle macchine utensili a controllo numerico nelle fabbriche... ora l'AIRAC che d'è?

Semplicemente sono i dati sui quali lavora il FMC. Nelle macchine utensili viene inserito il profilo del pezzo da lavorare, nel FMC i dati di navigazione, la disposizione dei vari radiofari (navaids, come sopra), delle aerovie, delle varie procedure SID e STAR a livello mondiale e uccelli vari.

Senza Airac, il FMC non avrebbe dati su cui lavorare, non saprebbe dove il VOR POM (per fare un esempio) si trova ne la sua frequenza ne come utilizzarlo...

Così è nel mondo del simulatore, così è nel mondo reale... anche se non sono sicuro che detti dati nel mondo reale si chiamino così.

Ogni FMC di aereo simulato (lasciamo proprio fuori dal discorso quelli veri), una volta che l'aereo è installato ha una sua più o meno grande collezione di dati che si rifanno ai dati AIRAC su cui lavorare, ma questi potrebbero essere incompleti o di parecchio vecchi... se tieni conto che i dati che compongono le AIRAC sono aggiornati a livello mondiale ogni mese... ed ogni mese DOVREBBERO essere aggiornati anche dall'utente... nel mondo reale questo accade per motivi legali, nel mondo simulato, siccome non ci sono in ballo la sicurezza che di un gruppo di tranquillamente sacrificabili bit... il tutto è lasciato alla buona volontà dell'utente. Anche il FMC freeware VASfmc ha i suoi AIRAC di default, donati da NAVData qualche tempo fa... e di parecchio retrodatati anche al momento della donazione, per l'uso fondamentale del software.

la data di validità dell'AIRAC, essendo mensile, si chiama ciclo (e quindi fa del FMC una femmina a dispetto della preposizione usata di solito per indicarla, quindi, come per tutte le altre femmine, OCIO), e dato ciclo si riconosce in base alle 4 cifre che lo compongono. L'attuale è il ciclo 1007. Le prime due cifre si riveriscono alle due cifre finali dell'anno (2010), le seconde due cifre sono il mese (07, luglio) di validità.

Per aggiornare le tue AIRAC devi comprare il ciclo su: http://www.navdata.at/ e da li potrai poi scaricare tutti i pacchetti che vuoi per tutti gli aerei disponibili.

Un tempo la NAVData rendeva i pacchetti disponibili freeware, ma si sa, pecunia non olet... attaccarsi necesse est.

[chiastra]

grazie ashaman,quando chiedo aiuto al forum fsrunway,sono certo al 100% che la risposta arriverà da te:ormai ne avrò collezionate un due o tre milioni,senza però dare nulla in cambio....abbiate pazienza che fra una trentina d'anni pure io potrò rispondere a qualche sim-appassionato ! Per tornare all'ultimo mio quesito,potrei comunque usare l'FMC anche con gli airac non aggiornati,a patto però di non volare IVAO o VATSIM,è corretto ? tanto chi mi vede,l'importante è che l'impianto sia in grado di eleborare dati anche se "vecchi".o nò ? [molto bella la similitudine cycle=femmina].Altro dubbio:un aereo come il 737 PIC o 767 LevelD che hanno l'FMC,potrebbero essere usati anche con FS Navigator o FS Commander insieme all'FMC ? oppure una cosa esclude l'altra ? e le indicazioni dell' ATC default come devono essere considerate? bisogna ignorarle? Avrei anche qualche domandina sulle carte di avvicinamento,ma preferirei un altra volta:non vorrei bombardarti troppo.
ci sentiamo e grazie.
_________________
la libertà è come la salute:si apprezza solo quando è perduta!

[ashaman]

Ciao. Grazie delle parole gentili, ma non ti preoccupare, rispondere a queste domande mi fa sentire più sapiente di quanto non io sia effettivamente, e aiuta il mio ego a sentirsi più importante e mi fa sentire meglio.

Non solo off-line, ma anche su IVAO puoi tranquillamente usare il tuo FMC con vecchi AIRAC, anche parecchio vecchi cicli, ma devi sempre tenere contro che:

1) Se ti viene assegnata una data aerovia, e questa non è disponibile nelle AIRAC che hai, devi ricalcolare il piano di volo e chiederne la modifica al controllo in base al fatto che non hai alternative, visto che il piano che ti era stato dato prima era impossibile da eseguire, per te.

2) Come sopra, se ti viene assegnata una data SID o STAR, e questa non è presente nelle tue AIRAC, perché più recente magari, allora te la devi volare a manina, usando le carte.

Tieni conto inoltre e soprattutto che non tutte le SID e STAR sono eseguite alla lettera dal FMC. Prendi la SID più usata decollando dalla 06 di LIRN (ISKIA 6A) verso sud (Decollare. Arrivare su POM e virare a sinistra e fare un largo cerchio per intercettare radiale di SOR... che non ricordo al momento... per arrivare su GEMMA a non meno di 6000 piedi), se la fai fare al FMC questo ti fa virare a destra subito dopo il decollo e va DCT su GEMMA, fregandosene altamente del fatto che la manovra invece prevede di arrivare su POM e poi virare a sinistra per cercare una radiale di SOR (per questo tra i controllori virtuali abituati a LIRN virtuale è scherzosamente chiamata SID Vesuvio 1A, siccome tutti i sedicenti piloti virtuali con la sola capacità di premere LNAV sull'autopilota la SBAGLIANO regolarmente). Questo cosa significa? Semplicemente che non bisogna fare le teste di tazza, ma bisogna fare i conti con le limitazioni dei sistemi.

FSNAV (e probabilmente anche FSCommander, ma non l'ho mai usato, quindi...) è in grado di comportarsi un po come un FMC, ma a differenza degli altri FMC lo fa graficamente, mostrando il piano do volo su una mappa, il che aiuta a capire le varie fasi del volo, che vengono spiegate graficamente, invece che listate per radioaiuti, aerovie e intersezioni. Fatto sta che se proprio vuoi usare FSNav (o FSC... o anche VASfmc) allora non hai motivo di usare i vari PIC o LevelD. Sarebbero in effetti solo una spesa di troppo. Per far volare UN aereo basta UN solo sistema di pilotaggio. Sai come si dice, no? Troppi cuochi rovinano la minestra. Scegline UNO che ti piaccia e usa quello.

Per ultimo ti consiglio, almeno ai livelli alti di simulazione (dove, senza falsa modestia, mi trovo io) di FARE DEL TUTTO A MENO della ATC di default, Se vuoi, usa IVAO o VATSIM, ma lascia perdere la ATC default. Se voli Off-Line vola senza ATC. Semplicemente fai il tuo volo SENZA MAI CONTATTARE nessun ente ATC default. Non premere proprio il pulsante della ATC default e vola a modo tuo, seguendo le procedure reali. Se proprio vuoi anche qualche AI a ravvivarti i cieli oltre al tuo volo, attivali ma poi tieni gli occhi aperti, le collisioni disattivate te stesso sempre pronto ad entrare nel menu di cambiamento dell'orario (se vai nel menu dell'orario e cambi l'orario di un solo secondo o anche dai un OK a vuoto, tutti i voli AI vengono resettati e ricalcolati, quindi quel cessnino che sta cercando di atterrare di fronte al tuo Concorde, minacciando di farti fare un Go-Around, sparirà d'incanto).

La ATC di default, non standard e lavorante a modo suo, ritenuta, nella loro ignoranza aeronautica, da M$ così perfetta da non essere stata toccata dal (mai avvenuto) passaggio da FS9 a FSX (al punto che Radar Contact solo abbisogna di una patch per funzionare sotto FSX), è uno schifo EPOCALE. Forse la cosa peggiore esistente sotto FS, se paragonata alla sua controparte reale. Se proprio vuoi avere una ATC migliore e quasi standard, vola online o procurati Radar Contact.

Per quanto riguarda le carte, chiedi pure. Quello che so te lo dico, quello che non so... arrangiarsi necesse est.

[chiastra]

non volerò mai nè con IVAO,nè con VATSIM...non credo proprio di esserne mai in grado,per ora preferisco andare da solo senza controllori a cui dare spiegazioni per le mie inevitabili c....te ! a proposito di controllori:l'ATC di fs è proprio vero che è pietoso,infatti a seguire lui mi spediva diritto contro una montagna a Tenerife,non credevo ai miei occhi,eppure mi è capitato.Conosco indirettamente Radar Contact,dicono che è il migliore ATC sulla piazza,anche se ne esiste un altro,di cui non mi ricordo il nome,che consente pure la stesura del piano di volo,ma che risulta più difficile da gestire.Vedrò di procurarmelo,anche se poi avrò maggiormente bisogno di "consulenze".(ma come fai per escludere l'ATC default?).Finalmente ho risolto il dubbio del cuoco:meglio non averne due,devi sceglierne uno.Nel mio caso..o l'FMC,o fs navigator-commander.Per uno come me,è forse meglio una rappresentazione grafica dello svolgersi del volo,piuttosto che una sequenza di numeri.A proposito:usando fs navigator,cosa verrà rappresentato sullo schermo di navigazione del 737 per es. ? forse nulla,dato che l'FMC non è caricato...o nò? [fs commander è l'evoluzione naturale di fs navigator,con diverse funzioni in più,ma non chiedere quali].Le carte:ora mi è venuta l'esigenza di utilizzare le carte di avvicinamento ILS,perchè certe volte l'ATC default ti imposta una quota per intercettare il localizzatore,ma invece non intercetto nulla,pur avendo impostato il course sul NAV1.Quindi avendo sott'occhio la carta posso controllare se mi fornisce una giusta informazione.Mi interessavano le carte della Tunisia,quindi sono andato sul sito IVAO Tunisia,e un link mi ha mandato sul sito dell'aviazione reale,non simulata,tunisina.Domanda:le carte ad uso sim sono le stesse della realta?mi pare impossibile.Oltre la classica Jeppesen,esiste anche la Simplates,che ne pensi? Per oggi forse può bastare,una pillola per volta.ciao ashaman
_________________
la libertà è come la salute:si apprezza solo quando è perduta!

[ashaman]

Ciao. Innanzitutto, non avere paura di IVAO o VATSIM. Tutti abbiamo cominciato a qualche punto nella nostra vita, e nessuno nasce "imparato" (a meno che uno non faccia Imparato di cognome, ma anche allora... beh...).

Semplicemente metti nei remark del piano di volo che sei alle prime armi e che ti serve tutto l'aiuto possibile. Eventualmente fallo anche presente al controllore in audio, e vedrai, gli stronzi per fortuna sopo pochi e guardati male anche dalla direzione (almeno di IVAO, che conosco, ma dubito fortemente VATSIM incoraggi la stronzeria tra i suoi controllori), ti aiuteranno tutti. L'importante è saper parlare e capire l'inglese abbastanza bene... e anche allora alle volte è dura con certi sedicenti english speakers la fuori... ma nel caso non capisci una data istruzione puoi sempre chiedere che la scrivano, e ti apparirà a video.

Questo se cerchi di imparare e di comportarti quanto più vicino alle regole possibile. Ovviamente, se poi i tuoi voli consistono principalmente di acrobazie e comportamenti poco legali che ti farebbero arrestare e schiaffare in galera, con il tuo secondino che butta via la chiave, se fatti dal vero... allora rimani tranquillamente off-line.

Tenerife... beh, Tenerife è particolare... e nemmeno l'unico aeroporto che mette a dura prova le routine di deficienza artificiale della ATC di default... prendi per esempio Antananarivo, Madagascar, sul quale, seguendo le istruzioni della ATC per effettuare un atterraggio ILS, sotto FS2002 almeno, dette istruzioni ATC ti portavano a schiantarti contro una montagna. Fortunatamente, i miglioramenti fatti alla ATC di default da FS2002 a FS9 (quando ancora M$ faceva miglioramenti alla ATC) evita in FS9 questo tipo di... grattacapo. Certo è che la ATC rimane probabilmente il pezzo di software meno adeguato all'uso sotto FS e merita overhaul urgente (ora bisogna solo convincere M$... a noi tutti, buona fortuna).

Ricordo vagamente anche io di un'altra ATC sostitutiva oltre a Radar Control... ma oltre che vaghi ricordi... mi spiace... comunque tieni conto che le ATC sostitutive (o almeno Radar Control di sicuro) sostituiscono del tutto la ATC di default, anche per i voli AI, e lo fanno in modo che all'installazione... l'unica cosa tu debba fare è installare il software. Niente smanettamenti.

Conosco FSCommander. Non personalmente, siccome FSnav mi basta e mi avanza e non intendo entrare nel "magnifico mondo di FSX". L'unica cosa che non conosco di illo è... il funzionamento minuto, per dire. Se è uguale a FSnav, allora problemi non ce ne sono, altrimenti...

Usando FSnav non hai grafica sui pannelli del tuo aereo, premendo il tasto F9 però puoi accedere ad una mappa stilizzata con tanto di rappresentazione grafica del piano di volo che stai volando. Detta mappa può anche essere tolta da schermo intero (come è di default), miniaturizzata e messa sullo schermo del simulatore... ma personalmente io preferisco averla a schermo intero, richiamabile quando serve e immediatamente via F9.

Quando ti prepari a seguire automaticamente un ILS (manovra che mi mette un'ansia indescrivibile... se l'aereo non lo faccio atterrare io ho PAURA... è una fobia tutta mia che ho cominciato a sviluppare da quando ho preso a voler far volare IO l'aereo, lasciandomi dietro i jet per i vecchi aerei a elica e motore a pistoni) non devi settare solo il Course, ma anche E SOPRATTUTTO inserire nella radio NAV1 la frequenza dell'ILS stesso (se inserisci la frequenza dell'ILS e ti scordi il Course, atterri comunque, se inserisci solo il Course e non la frequenza... CON LA CIPPA che atterri) E STARE ATTENTO ANCHE CHE LO SWITCH NAV/GPS SIA SU NAV, o non atterrerai mai. Altro consiglio che ti do, appena intercettato il LOCalizzatore, non premere subito il pulsante ILS, ma semmai il pulsante VOR (alle volte anche chiamato NAV, sull'autopilota), per fare cominciare ad allineare l'aereo alla pista, quando vedi l'ago del GLIDE cominciare a scendere dalla posizione in alto, ALLORA E SOLO ALLORA premi ILS (o LAND o qualsiasi altra serigrafia abbia detto tasto). Questo perché alcuni ILS hanno il LOC MOLTO più potente del GLIDE, e se l'ago del GLIDE è ancora inattivo al centro della gauge e tu premi il pulsante LAND... l'aereo comincia a scendere subito ad una velocità di variometro di circa -700 piedi al minuto per farti atterrare... dove non vuoi.

Per ultimo, le carte usate per la simulazione sono fondamentalmente le stesse usate per il volo reale... MA... siccome le carte del volo reale vengono aggiornate ogni mese (assieme alle AIRAC) anche se nessuna variazione è stata fatta alle procedure, parecchie di dette carte per la simulazione sono di parecchio retrodatate, anche di anni per alcuni aeroporti. Variabile abbastanza leggera in simulazione (purché non mostrino procedure non più in uso o siano prive di procedure più nuove e quindi importanti) e quindi facilmente perdonabile.

Jeppesen o Simplates, sono solo marche. Entrambi si procurano dette mappe dalla stessa fonte per ridistribuirle sul mercato della simulazione. Le une o le altre funzionano perfettamente, e se sono vendute da dette marche abbastanza importanti, sono anche abbastanza recenti (meno di un anno), quindi affidabili. Scegli quella che vuoi e buon volo.

[chiastra]

appunto ashaman:non ci siamo un granchè con l'inglese parlato,quello scritto mi funziona abbastanza con l'aiuto però di un vocabolarietto.Però alla fine volare in diretta continuo a ritenerlo prematuro,poi vedremo...magari ci si incontrerà in qualche aeroporto in attesa del via libera dal controllo,sarebbe il colmo!
Non sapevo che Tenerife fosse "famoso" simul-parlando.Di tutti gli aeroporti vado a scegliere proprio quello dove l'ATC di FS dà i numeri,quando si dice il fiuto aviatorio.Ma scusa un pò ashaman,non ho fatto che leggere in rete che FS Navigator è morto e sepolto:e tutti a piangere,e a dire che è un vero peccato,chissà come mai l'autore ha abbandonato l'unico programma valido ecc.ecc.Però vedo che in molti lo usano ancora,anche se non è più aggiornato.Quindi dove sta il "perchè" ?In effetti è vero quello che hai detto in precedenza:usando FS Navigator-Commander non c'è motivo di volare con un 737 o 767,bastano macchine meno impegnative,ma rimane che un volo sarà comunque condotto dall'autopilota,sia nel caso dell'FMC,che nel caso del FS Navigator,a parte forse nella fase dell'avvicinamento con ILS che forse lo puoi condurre in manuale (a patto ovviamente di esserne in grado).Per l'ILS tuttosommato me la posso sfangare,dipende ovviamente dal tipo di aereo.Qualche tempo fa ho installato un piccolo software che mi pare si chiami "Autoland",faceva tutto lui:persino estreva il carrello ed impostava i vari gradi di flaps e addirittura impostava la velocità.Io stavo solo a guardare,le prime volte era divertente,però poi era troppo automatico.Avrei deciso di acquistare Radar Contact,pensi che riuscirò ad utilizzarlo facilmente come l'ATC di FS ?
Per oggi ti dò tregua,domani dicono sia un altro giorno,anche se ho qualche dubbio.
Ciao ashaman.
_________________
la libertà è come la salute:si apprezza solo quando è perduta!

[ashaman]

[chiastra]

Da qualche tempo già avevo messo in pratica il tuo suggerimento:mi sintonizzo sulla BBC,e lì mi prendo pure i messaggi pubblicitari che tanto sempre in inglese sono.Con il tempo qualcosina riuscirò spero ad assorbire,solo che devo fare i conti con l'esigenza familiare.Come al solito.
Ho già ricevuto qualche critica per il tempo passato in uno stupido giochino come FS 2004,ed anche per l'uso improprio del computer.L'ultima è proprio assurda:in casa ci sono tre desktop che uso solo io,e tre portatili di cui uno solo per me !!! Vorrei sapere se danneggio qualcuno,ma probabilmente è solo una questione di principio.Le questioni di principio sono le più pericolose e le meno risolvibili....
Finalmente ho capito la questione della scomparsa di FS Navigator,lo si può quindi ancora utilizzare aggiornandolo con airac quasi ultima,vedrò se usare lui,o FS Commender.Non sapevo dell'esistenza di Calclassic,darò un occhiata,però se gli aerei sono ad elica,quanto tempo impieghi per coprire tratte un pò lunghe? con un Jet ci metti la metà,o nò? così invece stai davanti allo schermo molto di più.Ti ho risposto con un pm per Radar Contact,ma non sono sicuro che sia partito.Fammi sapere.
ciao ashaman
_________________
la libertà è come la salute:si apprezza solo quando è perduta!

[ashaman]

Giusto per dire... collegandomi al post precedente... Tenerife è pur sempre l'aeroporto dove è accaduto il disastro aereo più orribile mai successo (collisione in decollo tra due 747)... non è proprio un aeroporto facile, soprattutto per il fatto che alle volte da quelle parti la nebbia uccide... nel caso dell'incidente da me citato, letteralmente.

Non stavo poi criticando il tempo che passi su FS, beninteso, altrimenti sarei un ipocrita... e comunque, agli inizi anche io avevo più o meno gli stessi problemi (anzi, leggermente più esacerbata dal fatto che TUTTI i computer a casa mia li uso SOLO IO), ma non hai idea di come funzioni una bella cura a base di generosamente dispensati "fanculo" a chiunque rompa le scatole. Non ti consiglio ovviamente di fare lo stesso, la mia era e rimane una situazione particolare, ma nel mio caso ha funzionato magnificamente.

Le tratte lunghe si fanno di rado. Chi ce l'ha il tempo e la volontà di mettersi per più di due ore di seguito davanti al PC. Si, di tanto in tanto qualche tratta particolarmente significativa, come Cile a Isola di Pasqua, S. Francisco alle Hawaii a Tokyo, e cose così, ma capita UNA volta ogni quattro o sei mesi... e personalmente le faccio a tratte pure... quando non ce la faccio più, salvo il volo e vado a nanna/fare altro... che in alcuni aerei ad elica Calclassic non è nemmeno facile, che alla ripresa del salvataggio ti ritrovi le leve del carburante settate default... e se stavi volando con un'altra configurazione Fuel devi ricordarti di salvare il volo in pausa e riportare dette leve nella configurazione adeguata o son dolori... anche se onestamente lo stesso accade anche nei più moderni aerei simulati con FMC. Normalmente che voli si fanno per la maggior parte? Milano a Roma? Anche fosse un Bergamo a Pantelleria (il tratto nazionale più lungo), che differenza di tempo può fare se voli come si vola dal vero?

Che significa come si vola dal vero? Facciamo un esempio. La velocità di crociera massima di un A320 e M.82, ok? Ora, lasciamo da parte i viaggi adeguatamente lunghi, come un Napoli a Londra per esempio, e prendiamo invece un aereo di questo tipo che decolla da Milano per Roma. Decolla e si porta subito a quota di crociera per risparmiare carburante... e poi secondo te, con una distanza così esigua da coprire, i piloti inseriscono velocità di crociera M.80? Quando poi comunque quasi subito dopo aver raggiunto detta velocità devono cominciare a far rallentare l'aereo per atterrare (d'altra parte, il decollo è e ancora rimane un optional per ogni volo, ma una volta in aria dovrai atterrare e fermarti in tempo prima o poi), e per rallentare ci vuole spazio e tempo o l'uso degli aerofreni? No, amico mio, su tratte brevi l'aereo a reazione che può viaggiare a velocità doppie rispetto l'aereo ad elica non viene quasi mai portato a funzionare alle velocità massime che può raggiungere ("quasi mai", in quanto se l'aereo è magari militare e i tuoi sprechi sono pagati non da te ma dalla massa dei contribuenti che non non hanno diritto a lamentarsi ne a discutere le tue decisioni... ma chettefrega... e non accade solo in italia, bada), ma in nome del risparmio, l'accelerazione che si da all'aereo è graduale, e la velocità massima non viene praticamente mai raggiunta nei tratti brevi, in quanto, quando si raggiunge una parte del piano di volo attorno la metà, si comincia pure a togliere potenza... lentamente... lasciando che l'aereo rallenti senza frenarlo (i freni, se servono servono, ma meglio se è possibile non usarli, che sono uno spreco di energia inerziale).

Mentre invece gli aerei ad elica no, siccome la loro velocità è minore e sono mediamente più piccoli (aerei militari come il C130 a parte, che cadono sotto l'eccezione sopra esposta) l'energia per la massa da portare a quella velocità è conseguentemente minore, e sulla stessa distanza loro possono permettersi di viaggiare quasi sempre al massimo delle loro capacità, e se tieni conto che un aereo turboelica consuma per la stessa tratta anche 5 volte meno carburante di un aereo a turbina a parità di peso trasportato, e se tieni conto che per il volo nazionale italiano più lungo la differenza di tempo tra l'uso economico di un jet e normale di un turboelica è stato calcolato all'interno dei 40 minuti di differenza...

È solo perché di teste di cazzo è pieno il mondo, soprattutto alle alte sfere (un nome tra tutti? Cimoli. Se ti serve far fallire un qualcosa che va ancora abbastanza bene, chiama lui. Successo nel fallimento garantito al 120%), messi li a fare scelte discutibili, se non assolutamente idiote, che la realtà che viviamo è quella che conosciamo.

Ovviamente, anche un volo Roma a Napoli (uno dei più corti nazionali, a meno che non esistano voli navetta Ciampino a Fiumicino o tra i vari aeroporti milanesi), sul simulatore, chi ti proibisce di dare tavoletta e poi usare i freni aerodinamici con piede foderato di Osmio (metallo dalla densità doppia rispetto al piombo)? Mica lo paghi il carburante virtuale, no? Ma fuori dalla simulazione, il risparmio anche di solo pochi litri di cherosene a motore è molto apprezzato, invece.

In quanto al PM... ieri già me ne mandasti uno e ti ho risposto, ora vado e rispondo anche a questo, senza problemi.

[chiastra]

è vero,Tenerife ha rappresentato una grossa macchia nera nella storia dell'aviazione civile.La cosa sconcertante è che alcune volte l'uomo non impara nulla dai guai accaduti:l'8 Settembre di qualche anno fa,c'è stata la replica a Linate,di quello che è successo a Tenerife.In tutti e due i casi la nebbia ha giocato un fattore importante,ma non determinante.Se ci fosse stato l'ormai famoso "radar di terra",i movimenti sarebbero stati monitorati dalla torre.L'assurdo è che fin dall'epoca di Tenerife erano disponibili ed utilizzati in altri aeroporti!! L'unico vero responsabile del disastro di Linate,mi pare dell'ente sicurezza, (non mi ricordo il cognome),non è stato minimamente coinvolto,se non sulla carta.L'unico ad essere condannato è stato il controllore che gestiva quei movimenti.Il responsabile di torre in quel momento non era presente al suo posto di lavoro,non so se abbia avuto dei guai giudiziari.Nota che all'epoca la segnaletica di pista era praticamente una barzelletta,induceva gli equipaggi dei business e dell'aviazione generale a commettere errori grossolani,con la torre forse inconsapevole.La cosa mi ha colpito in profondità,ho vissuto quasi tutta la mia vita a Milano,e nel tempo libero andavo a Linate,proprio nelle vicinanze del punto in cui il Cessna ha sbagliato.(ovviamente dall'esterno).C'era un punto sulla testata pista,in cui ti vedevi passare gli aerei sulla testa,quasi come a St.Marteen.Era stupendo.Poi mi sono trasferito,e la pacchia è finita, anche qui a Orio al Serio c'è questa possibilità,ma non è la stessa cosa.Per il tempo passato con FS 2004,il tuo rimedio mi risulta di difficile applicazione,specialmente ora,visto che ho l'ennesima guerra con mia figlia,e questa volta è un conflitto abbastanza duro.[per altri motivi].Sull'uso degli aerei a pistoni al posto dei jet,mi hai seppellito di argomentazioni che non mi sento di contestare,ma rimarrebbe la questione degli impianti di bordo:negli aerei anziani è anziano tutto....dall'altimetro all'orizzonte artificiale,non ti sembra di vivere in un epoca che non ti appartiene? Sul mercata c'è un aereo stupendo,fatto veramente bene sia l'esterno che il cockpit,è lo Yak 40,ma non l'ho acquistato per via dell'anzianità della strumentazione che è fedele all'originale,ma vecchia.Tra l'altro è scritta pure in cirillico mi pare.Sto acquistando Radar Contact,che a te non serve perchè vai in diretta con ICAO,ti farò sapere.(ma prima devo rifornire PostePay).Ciao ashaman,ci sentiamo.
_________________
la libertà è come la salute:si apprezza solo quando è perduta!

[ashaman]

Ciao.

Non credere. Casini come impatti sulla pista esistono un po in tutti gli aeroporti mondiali... e se credi che gli americani siano TANTO meglio di noi, sappi che Los Angeles International Airport è il PEGGIORE a livello MONDIALE, con collisioni sfiorate e/o purtroppo accadute in media ogni mese e mezzo (a dispetto aggiungerei, degli sforzi fatti per aumentare la sicurezza... ma quell'aeroporto aveva raggiunto la sua massima capacità ben prima degli anni 90, e l'aumento continuo del traffico solo serve a rendere ogni soluzione una pezza momentanea... avrebbero bisogno di un altro aeroporto).

Non parliamo poi di attrezzature fatiscenti e/o inadeguate all'uso che ne si fa, qui in italia... ne tantomeno della pratica di cercare il capro espiatorio. Si, in questa ultima pratica noi italiani non abbiamo NULLA da imparare da NESSUNO. Ma anche i francesi, per fare un nome, non scherzano mica. Unico esempio, volo AF296. Il volo dimostrativo del A320 che finì per schiantarsi a terra. Nonostante tutte le prove oggettive che il governo francese avesse manipolato le scatole nere per scaricare l'Airbus delle loro oggettive colpe, chi ha finito per pagare? Ovviamente il capitano dell'aereo. Molto italiano da parte di quei francesi, non credi?

Il rimedio a base di "fanculo" di cui ho parlato non è una panacea, te lo avevo detto e cauzionato che non te lo consigliavo. È un qualcosa che NEL MIO CASO ha funzionato, ma, come già detto, il mio era e rimane un caso particolare (lunga storia).

In quanto a quanto dici a proposito degli aerei... non è mica vero sai. Prova a installare uno solo degli aerei della Calclassics, se vuoi, ed entra nel cockpit. Vero, al giorno d'oggi nei liner ci sono monitor (a cristalli liquidi, ultimamente, ma nei meno nuoverrimi anche CRT) dappertutto invece dei vecchi indicatori a lancetta, ma non è per niente vecchio stile. D'altra parte, se ti fai un giretto su un Cessna all'aeroporto più vicino, difficile che ti ritrovi uno schermo a cristalli liquidi davanti.

E poi comunque, non è degli strumenti che mi appassiono, ma dello spirito del volo. Vuoi mettere la differenza tra prendere il volo negli anni d'oro a prendere il volo al giorno d'oggi? Lo spirito intrinseco del volare da A a B (lasciando stare che non esistono città chiamate A o B) si è andato via via sempre più banalizzando.

Peggio. Gli aerei moderni FANNO TUTTO DA LORO. Andando dietro la moda del FMC, avevo dimenticato come si atterrava con l'aereo a mano. Se non c'era l'ILS, NON SCENDEVO... quanto a lungo puoi mantenere acceso l'interesse per questo hobby rimanendo un premibottoni? Non è volare, a premere bottoni. Nel mio caso, intorno il 2007 avevo raggiunto livelli di noia terminali e stavo mandando tutto in malora, poi per fortuna le cose sono andate come sono andate.

In quanto al resto, anche a Napoli una volta si poteva e c'era il modo per vedere gli aerei scendere... c'è infatti anche oggi una stradina che corre attorno alla 24 di LIRN dove una volta, in anni più civili, non erano pochi quelli che non avendo niente da fare in una domenica andavano li a vedere gli aerei, e a seconda di dove ti mettevi, potevi avere anche gli aerei scendere stile St Marteen, sopra la capoccia (a patto che scendessero sulla 24, of course)...

Ricordo anche e soprattutto che quello era il posto dove mio padre ci portava a noi bambini, nei lontani anni 70, quando noi si voleva uscire a vedere o fare qualcosa fuori dall'appartamento... sostanzialmente perché intorno non c'era NIENTE e noi non potevamo chiedergli di spendere soldi per gelati o bibite o giostre...

Se vai su quella strada al giorno d'oggi, non ti puoi fermare nemmeno se ti scoppiano tutte e quattro le gomme e ti si fonde allo stesso tempo il motore, che come ti azzardi ti piombano addosso la polizia, i carabinieri, la guardia di finanza, l'esercito, la marina, l'aviazione, i paracadutisti della folgore e il corpo speciale dei sommozzatori a cavallo e ti fanno UNA LATRINA solo su base circostanziale a dispetto e scorno di quello che ti è successo. Secondo loro, se hai mangiato fagioli potresti abbattere gli aerei a colpi di scoreggie, se hai gli occhiali puoi generare raggi gamma stile Mazinga e abbattere gli aerei, e anche se non hai niente, puoi sempre fare come Davide è tirare pietre agli aerei Golia... E NON METTIAMO NEMMENO PER IPOTESI CHE TU ABBIA UNA MACCHINA FOTOGRAFICA, passi i guai più neri della tua vita...

Uno schifo che non ti dico... ho visto io con questi miei occhi uno di quei missili scoppiati fare il cazziatone ad un padre di famiglia che AVEVA OSATO portare là i figli a "far loro abbattere aeroplani" (seguendo la logica dell'invasato ebbro di potere suddetto)...

L'unico modo, fino a qualche tempo fa, per vedere qualche aereo a Napoli senza certezza di galera era andare nel loggione dell'aeroporto... ma anche li era probabile che qualche scoppiato di un missile di un militare senza un cazzo da fare ti rompesse le scatole per far passare un po il tempo, e ho avuto notizia che l'hanno pure tolto, ultimamente (voglio sperare di no, ma queste sono le voci), il loggione.

Non parliamo poi degli aerei russi, guarda. Ce ne sono di bellissimi, ma nessuno dei loro programmatori sembra in grado di capire che quelli nel circuito dei simulatori che capiscono il cirillico e/o il russo (al di fuori della Russia e dei suoi vecchi stati assoggettati) sono rarissimi... un peccato. Aerei in grado di cambiare le serigrafie e mostrarle sia in cirillico che in inglese sono due... contati... uno sotto X-plane e uno sotto FS... e non me ne ricordo più niente in proposito, cosa che significa È POSSIBILE implementare uno switch tra due diversi modus operandi, ma è anche una cosa che non accade mai.

Io vado in diretta con la International Civil Aviation Organization? No. Non posso. Non ho una TV ne una radio, come faccio a...

Aaaah... intendevi IVAO? E scrivi chiaro.

Buon divertimento.

[chiastra]

verissimo per quanto riguarda lo spirito del volo,sono d'accordo.ma io sono un esteta:avere a che fare con degli interruttori stile anni '50 '60,francamente non mi garba moltissimo,al massimo solo un pochetto.ed è per questo che sono rimasto deluso dallo Yak 40 (ma ce ne sono diversi altri),che pur essendo fatti in modo superbo,hanno pure le scritte in cirillico.Viva la fedeltà all'originale,però......hai ragione pure sulla questione del "premibottoni",in effetti invece di usare fs 2004,mi metto davanti al TV con un film della World Air Routes che ottengo lo stesso divertimento.proprio per questo motivo ho abbandonato quel programmino che faceva tutto lui,Autoland.Come al solito una volta individuato un software interessante,ecco che compare il suo antagonista-rivale-concorrente:mi riferisco a Radar Contact,ho rintracciato appunto il suo concorrente,si chiama "ProFlight Emulator",ed è una evoluzione di ProFlight 2000.Tra i due ho scoperto che c'è una discreta gara da parte degli aficionados ovviamente,ma ho capito molto poco.Da questa sera inizio a "studiarmi" i vari pareri che rintraccerò nei forum tipo questo,dato che alla fine acquisterò uno dei due.Spero il migliore,ma mi mancano punti di riferimento...staremo a vedere ! Mi spiace che non ti interessino volando con IVAO.
appena sarò in grado di fare una sintesi,deciderò.Ma ho idea che non siano poi un granchè tutti e due,da quello che ho capito sono dei "compilatori di avventura",ma non sono sempre all'erta come invece è l'ATC di FS,pur essendo un pò "manchevole".Certo che se devo andare alla scoperta di software utili e nuovi e poi incasinarmi le idee ancora di più,allora....ci riesco già per conto mio.
a risentirci ashaman.
_________________
la libertà è come la salute:si apprezza solo quando è perduta!

[ashaman]

Non posso aiutarti, sinceramente, a scegliere un programma invece di un altro. Sincero, non ho idea di come Radar Contact funzioni... figurati l'altro che fino a quando non lo hai scritto tu non ricordavo nemmeno.

IVAO non è perfetto, come tra l'altro nessuna cosa fatta e messa in opera da esseri umani, e nemmeno VATSIM può vantare perfezione... ma certo sono un passo avanti rispetto la ATC default... attualmente volare SENZA ATC, ma seguendo le procedure come si fa dal vero, è molto più vicino alla perfezione rispetto volare con la ATC default.

E non intendo volare alla organo riproduttivo di cane maschio, ma preparare minuziosamente il volo, stabilire il vento all'aeroporto di partenza e decidere la pista sulla quale decollare, da li volarsi la SID normalmente più usata, poi farsi la crociera con tutti i crismi, segue la discesa, lo stabilire il vento sull'aeroporto di destinazione, e in base alla pista sulla quale decidiamo di scendere farsi la STAR normalmente più usata... il tutto sempre pronti ad entrare nel menu del cambio orario per terminare con assoluto pregiudizio qualsiasi aereo AI (Artificially Not Intelligent) che voglia mettersi tra le palle.

È innegabile che l'estetica ha una grande parte in un po tutto, ma NON È TUTTO. Se ti fai accecare dall'apparenza bella anche a costo della sostanza ottieni veri e propri mostri, come FSX a fare un nome. Personalmente preferirei un simulatore con grafica stile FS98, purché desse una simulazione adeguata, invece di un giochino della minchia tanto più bello da vedere del suo predecessore, ma che è un passo indietro rispetto al realismo del predecessore suddetto... e questo è vero anche se limitato ai soli aerei usati all'interno di detto simulatore.

Lo so. Gli aerei moderni sotto FS non sono fatti male, anzi, ma rimane che la filosofia di fondo a me non piace. Credimi, imparare ad usare un FMC è quasi come imparare ad usare una macchina utensile a controllo numerico. Sostanzialmente non complicatissimo. Ma se il volo, per via di questa macchina a controllo numerico, diventa una certa preparazione fino al decollo e una certa preparazione durante e fino all'atterraggio (se non scegli di far atterrare l'aereo alla macchina utensile stessa) con in mezzo una marea di sbadigli... questo può essere accettabile dal vero. I vari automatismi, negli aerei veri, diminuiscono il carico di lavoro dei piloti e fanno diventare il volo più sicuro... ma nel simulatore? È una noia senza confine.

Non ti faccio certo una colpa nel voler scegliere un altro modo per usare lo stesso simulatore, bada... è che sinceramente non riesco a capirti... ma questa è un'altra storia.

Oddio, non è che mi limito solo alle eliche... il mio aereo personale preferito rimane il P51 Mustang, ma gli ho affiancato anche il F86 Sabre, e sto pensando anche di tornare parzialmente ai jet da trasporto... ma con aerei stile Tinmouse 737-200, o comunque aerei classici come i 727, 707, DC8 o DC9 prima maniera (per quanto nella vita reale il MD80 mi piaccia più di quanto riesca ad esprimere a parole, le varie versioni simulate di questo aereo fatte bene hanno tutti il controllo numerico, il che uguale divertimento pressoché zero per me). Aerei che fai volare TE, non il computer.

Ad ognuno il suo. Whatever floats your boat... and mine too.

[chiastra]

Voilà,ecco fatto:avevo da un pò di tempo,una sensazione nascosta nel profondo della mente,che ogni tanto tentava di affiorare a livello cosciente.Ora,grazie alle tue considerazioni sicuramente condivisibili,mi è emersa proprio davanti agli occhi.Mi spiego:io mi interesso per riuscire a gestire il famoso FMC,e cosa alla fine otterrò? che il mio 737 se andrà da solo,al max.potrò controllare l'avanzamento sullo schermino con tutti i waypoints.Ammesso che riesca a programmarlo.Bello !! Oppure,potrei usare fsnavigator o fscommander e anche in questo caso,vedrò l'aereo avanzare sulla mappa governato dall'autopilota di fs 2004,che a sua volta si riferisce a fsnavigator ecc.ecc.In sostanza io sarò davanti al monitor osservando l'evolversi della "navigazione".L'unica sarebbe scegliere il volo VFR,ma riflettendoci un momento,pure questa sarebbe così-così...davanti ad uno schermo che è monodimensionale,non so quanto potrebbe essere soddisfacente dato che manca il senso della profondità.Ho già provato:però mai una volta che riesca ad allinearmi alla pista.Mi rimarrebbe un ultima chance:utilizzare l'ormai famoso Radar Contact per avere un ATC accettabile,e poi volare come viene viene,cioè un pò con qualche carta di avvicinamento ILS,un pò appunto seguendo le indicazioni di Radar Contact.Altrimenti abbandonare fs 2004,e tornare ai videogiochi dai quali sono partito.Farò qualche "esperimento",e mediterò-mediterò.Sono leggermente smontato.
Staremo a vedere.
_________________
la libertà è come la salute:si apprezza solo quando è perduta!